В чем обвиняют журналисток?
В слишком открытых попытках вывести человека на эмоции
«Вы с мамой не одну ночь проплакали, да? Правильно понимаю? Тяжело было?» — с улыбкой спрашивает интервьюер, а когда когда героиня в слезах выходит из кадра, с тем же выражением произносит: «Понимаю» — и предлагает девушке обняться. Сразу после этого — реклама. В апреле 2025 года на канале Ляйсан Утяшевой вышло интервью с Диларой Зинатуллиной, где, конечно, зашла речь про ее бывшего мужа Алишера Моргенштерна*. Но на общих вопросах ведущая не остановилась, и когда девушка рассказала про поддержку родственников после развода, перешла к уточнениям, которые в итоге вывели Дилару на эмоции. Именно этот отрывок разлетелся по соцсетям.
Зрители, посмотревшие этот выпуск на ютубе, тоже выразили недовольство: «Выдавила слезы из девочки и бахнула рекламу пылесоса, браво», «Честно говоря, мне Ляйсан кажется не очень тактичной», «Как можно задавать настолько бестактный вопрос?».
В неэтичном обсуждении внешности
Чтобы задеть человека, интервьюеры могут не только задавать сложные вопросы о бывших партнерах, но и комментировать внешность своих гостей. Именно Утяшеву упрекают в такой привычке и замечают, что она часто спрашивает героинь шоу об их весе: в соцсетях есть целые нарезки, где она просит собеседниц назвать цифру на весах и уточняет, соблюдают ли они диету.
В непрошенных советах
В нетактичных высказываниях обвиняли и Ксению Собчак: один из недавних примеров — интервью с актрисой Настасьей Самбурской, вышедшее в марте этого года. Обсуждая романтические отношения, гостья призналась, что не отрицает вероятность однажды встретить человека, с которым она захочет семью и детей.
— Я не готова сейчас отказаться в пользу семьи от своего творчества.
— Сколько тебе сейчас лет?
— 38.
— Ты понимаешь, что у тебя все, осталась пара лет?
— Ну я могу яйцеклетку заморозить, в чем проблема?
— «Могу»… Это надо было делать в 35 [лет]. В 38 уже не факт, что они у тебя хорошие. Тебе, мать, это надо делать это прям срочно. Мы не подруги, но я тебе, как друг, рекомендую.
Когда Собчак добавляет, что Самбурская может остаться «с пятью собаками и восемью кошками», та уже не сдерживается и резко отвечает: «Ксения, ну тебе какое, черт возьми, до этого дело? Это моя жизнь, понимаешь? <…> Это мой выбор, хватит на меня давить».
Многие зрители с такой позицией журналистки не согласились: «Как это бестактно и невоспитанно», — написали в комментарии, набравшем более 170 тысяч лайков. Следующий по популярности ответ под выпуском: «Собчак слишком много на себя берет».
В токсичности
Другое широко обсуждаемое в этом году интервью — журналистки Надежды Стрелец с комикессой и ведущей ютуб-шоу «Натальная карта» Олесей Иванченко, оно вышло в начале сентября. Зрителям показалось, что интервьюер на протяжении почти двух часов ведет себя как токсичная подруга: то говорит «Дорогие вещи — не особо твоя история, ты пока не познала этого?», то смеется над тем, что ее собеседница пока была только в Дубае, Таиланде, Египте и Турции, то напоминает, что та «неидеальна».
Комментаторы сочувствуют героине интервью: «Жаль Олесю, ее выставили какой-то деревенской дурочкой, которая получила какое-то внимание и признание, занимаясь полнейшей херней», — пишут под роликами с его отрывками.
Но под полным выпуском на ютубе тональность меняется: многие считают, что разговор показал Иванченко с лучшей стороны. «Надежда не понимает, что делать со сногсшибательной Олесиной энергией: она уже и подкалывала, и сверху вниз смотрела, и вопросы неудобные задавала, а Олеся просто есть, и ей *** [пофиг], действительно беспроигрышно искренняя позиция», — говорится в одном из комментариев. Другие зрители считают, что это тот редкий случай, когда герой раскрывает интервьюера: «Впервые вижу Надю такой веселой и открытой», «Кажется, она первый раз такая искренняя и настоящая». Кто-то хвалит сложившийся на съемках симбиоз: «Хочу выделить этот выпуск — без преувеличения, лучший из всех, что я видела в последнее время, — замечает одна из пользовательниц ютуба. — Меня поразило, как две героини смогли раскрыться сами и удивительным образом дополнить друг друга».
В этом же интервью Надежда упоминает Тимати, который недавно приходил в «Натальную карту» и, как показалось некоторым, заигрывал с ведущей. Говоря об этом, Стрелец произнесла фразу: «Сам факт, что ему такая девушка, как ты, может нравиться, уже тоже как будто бы делает его образ более многомерным». «Это что за пассивная агрессия в виде принижения?» — удивляются в комментариях, цитируя эти слова. Кроме того, в соцсетях замечают, что журналистка часто будто бы превозносит Тимати.
На волне этих обсуждений Стрелец припомнили интервью с Аленой Шишковой, бывшей женой рэпера, вышедшее в марте 2024 года. Тогда ведущая будто бы объясняла героине, что ей повезло, что крупный артист обратил на нее внимание: «Ты совершенно не его типаж внешне, он таких знойных брюнеток любит, а ты такая нордическая блондинка. Его более привычный типаж — это активные девушки, а ты закрытая, ранимая, интроверт, на тот момент с кучей комплексов».
После выхода интервью под эти слова в тиктоке записывали саркастичные видео, подписывая их фразами вроде «Та самая „подруга“, которая втайне хочет твоего парня». «Стрелец явно неравнодушна к Тимати», — считают зрители, обращая внимание на то, как она говорит о рэпере, называя его «звездой номер один в России».
Еще раньше, в ноябре 2023 года, Стрелец подвергалась критике за интервью с Ольгой Бузовой. Обсуждая один из самых громких проектов с участием гостьи, журналистка говорит, что сначала «Дом-2» «не был зашкваром», потому что первые участники оказались интеллектуальными и клевыми. «И на фоне этих людей ты приходишь — такая блондинка в розовом», — продолжает Стрелец, называя Бузову своеобразной в сравнении с этими людьми. И напоминает, что вскоре на проект пришла Водонаева — ее журналистка комплиментарно описывает как сексуальную и яркую.
Блогер Зарина Байболова (@zarina.baibolova), неоднократно снимающая пародии, в том числе на Утяшеву и Стрелец, тогда выпустила ролик с ироничными добивками к выпуску с Ольгой, гиперболизировав поведение ведущей и подсвечивая его неоднозначность.
Гостья интервью в конце этого фрагмента удачно парирует на колкость в адрес проекта, и комментаторы отмечают, что «у Бузовой как минимум талант отвечать на нападки».
В наигранности
Одно из самых популярных замечаний в адрес Ляйсан Утяшевой касается наигранности — и в словах, и в мимике, и в жестах. В конце 2021 года в интервью с Леной Катиной из группы t.A.T.u. ведущая, узнав о романтических отношениях героини, вдруг начинает кружиться с фразой: «Ой, как я рада, это мне очень нравится». А потом уточняет: «Ну на этот раз он хотя бы не иностранец?» — намекая на прошлый развалившийся брак со словенским рок-музыкантом Сашо Кузмановичем.
В начале февральского интервью с Ольгой Серябкиной та показывает ведущей новую песню — фит с Бастой «Ветер дорог». Утяшева еще на коротком интро с голосом диктора утверждает, что у нее мурашки по коже, а на куплете Василия Вакуленко начинает делать странные движения, которые должны показать ее восторг от трека. «Как же Ляйсан переигрывает все время», — отмечают в комментариях.
Что это — часть работы журналиста или переход за рамки?
Отдельные моменты кажутся профессиональными
Некоторые зрители видят в манере Надежды Стрелец не проявление личных качеств, а профессиональное выполнение работы: «Она журналист: без провокаций и пассивной агрессии эти интервью зрителям были бы неинтересны», — оправдывают ее. И считают, что некоторые гости даже не ощущают этого: «Да все она делает грамотно: мягко, тонко давит на больное, при этом герой даже этого не распознает. Это же провокация — стандартные приемы при интервью».
Во время очередной волны хейта за Стрелец заступилась певица Клава Кока, но упомянула, что действительно не все высказывания интервьюера аккуратны: «Все ошибаются, я тоже иногда не умею правильно подбирать слова. Она на самом деле очень крутой и хороший человек. И если в ее речи появляются резкие высказывания, помните, пожалуйста, что мы тоже можем перегибать палку».
«Вероятно кому-то не понравится то, что я скажу, но я воспитана в парадигме, где у интервьюера есть право задавать любые вопросы. Так же как и у героя есть право на эти вопросы не отвечать. Мы отвыкли от реальной журналистской работы, которая, увы, нередко бывает (а порой и должна быть) жесткой.
Если герой к ним не готов, он может не приходить на интервью. Тем более чаще всего стиль ведения беседы заранее известен. Глупо садиться в кресло напротив Ксении Собчак и ожидать, что она будет с вами милой кошечкой, а потом еще и жаловаться: дескать, Ксения Анатольевна всю подноготную вытащила. Не чувствуете сил на словесный поединок с серьезным противником? Оставайтесь дома! Интервью — это не обязанность. Нападки зрителей тоже не понимаю: вы не знаете, кого смотрите? Или вам не нравится? Так не смотрите! В конце концов, источников контента немало, а «милые кошечки» среди интернет-интервьюеров тоже имеются.
Думаю, многих российских звезд очень удивил бы стиль серьезных зарубежных журналистов, которые спрашивают о том, о чем считают нужным, и ничего не согласовывают. Однажды ютуб подсунул мне канал с архивными интервью Ларри Кинга, и я была поражена его манере общения, похожей на допрос. Он задавал короткие и конкретные вопросы без прелюдий, в том числе и личные. Например, в разговоре с Мэрилином Мэнсоном Ларри прямо говорит: «Вы с кем-то встречаетесь сейчас?» Когда тот отвечает утвердительно, следующий вопрос: «С парнем или с девушкой? Какая у вас сексуальная ориентация?» Да, вот так, прямо в лоб!
Как у интервьюера, у меня есть опыт общения с зарубежными звездами, и мне нравились всегда четко обозначенные правила игры: если есть тема, которую нельзя трогать, об этом еще на этапе переговоров скажет агент. Но даже когда позволяешь себе вольности, другая сторона не возмущается, а с улыбкой констатирует: «Я пропущу этот вопрос». Или отшучивается. Например, много лет назад я спросила Колина Фаррелла о слухах о его любовных похождениях (в тот момент их было очень много), а он рассмеялся и ответил: «К сожалению, большинство сплетен обо мне оказываются правдой. Верьте!» Конечно, другое дело, в какой форме задан вопрос: о чем угодно можно спросить вежливо и корректно.
В приведенных примерах нельзя забывать о том, что Ляйсан — в принципе не журналистка, а спортсменка и телеведущая. А еще она очень открытый человек и не всегда чувствует границы. Не думаю, что она хотела обидеть своих визави. В случае с Надеждой Стрелец соглашусь, что порой вопросы звучат не совсем корректно, но это ее манера общения. К тому же она поднимает темы, которые примерно так все и обсуждают. Можно подумать, вы не найдете миллион комментариев, где по Ольге Бузовой проходятся и похлеще.
Кстати, я помню то интервью Ольги. Бузова показала себя как отличный собеседник, способный отстаивать свою точку зрения и парировать.
Ну, а Ксения Анатольевна явно не нуждается в защите. Она акула, не суй руку — откусит. Порой Собчак перегибает палку, но, при всей противоречивости ее личности, именно ее видео лично мне чаще всего и бывает интересно смотреть».
«Стрелец меняет стиль общения в зависимости от статуса и возраста своих собеседников. Со старшими авторитетными гостями она демонстрирует уважительность, сдержанность и дает им возможность выступать в роли учителей. Посмотрите интервью с Демчогом или Волей: она задает открытые вопросы, внимательно слушает и почти не перебивает. Это позволяет ей раскрыть глубину опыта и знаний таких гостей.
С молодыми или неглянцевыми гостями (Ольга Бузова, Олеся Иванченко, Алена Шишкова, Валя Карнавал) проявляется совершенно иная сторона ее стиля. Стрелец занимает более доминирующую позицию, может демонстрировать снисходительность, задает острые вопросы и перебивает.
Интервью с Олесей Иванченко — яркий пример противоречивого подхода Стрелец. Ее обвинили в токсичном поведении, самоутверждении за счет гостьи и обесценивании достижений Олеси. Стрелец вдруг стала токсичной и завистливой для аудитории, но она не переходила никаких рамок: если не выдергивать фразы из контекста и посмотреть интервью с Олесей целиком, можно увидеть, что ничего подобного там нет. Это был легкий, непринужденный разговор, который напоминает беседу двух подруг, с элементами юмора и иронии. Но пользователи увидели только то, что им показали в видеонарезках».
Сама Олеся Иванченко тоже защищает ведущую: «Мне кажется, у нас получилось прекрасное интервью, и если я заслужила добрый отклик после него, это в том числе заслуга Нади Стрелец», — говорит она в одном из публичных появлений и добавляет, что «токсичности не почувствовала». И под роликом, где Стрелец называют токсичной подругой, девушка тоже оставила комментарий: «Простите, ребята, но я хочу сказать, что вы неправы, и защитить Надю. Не судите по отрывкам, вырванным из контекста, пожалуйста. Посмотрите полностью, и там очевидно ее отношение ко мне, и не ищите зла там, где его нет».
Спустя пару недель после публикации выпуска Стрелец в разговоре с Super подчеркнула, что «с ростом медийности критика неизбежна», и добавила, что ее собеседница была не против такой манеры: «Мне казалось, что у нас была потрясающая атмосфера на интервью, и Олесе тоже так казалось. Как раз она попросила меня о том, чтобы мы общались так, как это происходит вне кадра».
«Прежде чем говорить о токсичности, важно уточнить, что это не характеристика человека, а описание его поведения в конкретной ситуации.
Токсичность — это такая модель взаимодействия, при которой в общении появляется напряжение, обесценивание, подавленность или стыд. То есть коммуникация перестает быть безопасной и поддерживающей.
Причины токсичного поведения могут быть разными: неосознанность, эмоциональное выгорание, недостаток эмпатии, стремление к контролю, привычные защитные механизмы вроде иронии или обесценивания».
Но некоторая критика заслуженна
«Думаю, что примеры из этого материала допустимые. Задача интервьюера — не быть другом для героя, а раскрывать его и выводить на интересные для аудитории эмоции и ответы. Если человеку что-то не нравится, всегда можно заранее проговорить стоп-темы, не отвечать на излишне грубый вопрос или одернуть собеседника, потому что нет такого правила, по которому ты обязан терпеть в рамках интервью вещи, которые кажутся тебе неуместными или оскорбительными.
Но даже с учетом абзаца выше мне такие заходы кажутся грубыми, некорректными и слишком дешевыми. То есть интервьюер, безусловно, имеет на них право. Но мне как потребителю хотелось бы видеть немного другой контент».
«Интервью часто строятся на игре ролей, провокациях, напряжении. Но когда провокация становится личной, а вопросы унижающими или вызывающими чувство вины и стыда, это уже переходит границы профессиональной этики. Тогда общение перестает быть диалогом и превращается в форму психологического давления.
Можно сказать, что токсичная манера интервью создает культурную норму жесткости — будто бы искренность нужно добывать через унижение или сарказм. На деле же искренность рождается только в атмосфере уважения.
В видео, которые вы приводите в пример, можно увидеть несколько манипулятивных приемов:
- газлайтинг — когда человека заставляют сомневаться в своих чувствах или адекватности восприятия („Да что ты себе придумала“);
- обесценивание — когда достижения, выбор или возраст высмеиваются или принижаются;
- вызов чувства стыда или страха — через фразы вроде „Ты не успеешь“, „Уже поздно“, „Кому ты нужна“.
Такие приемы могут вызывать сильные эмоции, от гнева до растерянности. Но они редко помогают разговору стать честным: человек в этот момент скорее защищается, чем раскрывается.
А комментаторы, которые не видят в таких высказываниях проблемы, часто просто не чувствуют границ — и это не упрек, а отражение общей культурной нормы, где прямота путается с агрессией.
Лучшие интервью всегда держатся не на нападении, а на любопытстве. Когда ведущий не пытается доказать, что он прав, а действительно интересуется внутренним миром собеседника. Именно тогда разговор становится не токсичным, а живым и глубоким».
